Diyarbakır'da yaşanan Narin Güran cinayeti, sadece bir aile trajedisi olarak kalmadı, aynı zamanda medyanın olaylara yaklaşım biçimi ve yanlış haberlerin yargı sürecini nasıl etkileyebileceği konusunda da önemli bir tartışma başlattı. Medya Ombudsmanı Faruk Bildirici, bu karanlık olaydaki medyanın rolünü ve eksiklerini 12 maddede sıralayarak çarpıcı bir analiz ortaya koydu.

Medyanın Yönlendirmesi ve Yanıltıcı Haberler

Narin'in kaybolduğu 21 Ağustos 2024 tarihinden itibaren, köydeki aile fertlerine yönelik suçlamalar hızla yayıldı. "Kırmızı terlik" haberi, cenazede söylenen sözler ve bazı siyasilerin açıklamaları, şüpheleri tamamen aileye yöneltti. Birçok televizyon ve gazete, somut kanıt olmadan "kolektif cinayet" söylemini benimsedi. "Yasak ilişki", "abla da öldürüldü", "uyuşturucu kullanıyordu", "Hizbullah bağlantısı" gibi iddialar kamuoyunda kesin bilgi gibi sunuldu, ancak bunların birçoğu yargı sürecinde çürütüldü.

• Benzin istasyonu çalışanı iddiası: Sahte hesaptan yayılan “Narin amcasının aracında baygın haldeydi” paylaşımı, Bahtiyar’ın değişen ifadeleriyle çelişti.
• Yasak ilişki iddiası: Anne ve amca arasında ilişki olmadığı mahkemece de kabul edildi.
• Ablasının ölümü: Engelli Tülin Güran’ın merdivenden itilmediği, zatürre nedeniyle hastanede öldüğü belgelendi.
• Uyuşturucu kullanımı: Ağabey Enes Güran’ın uyuşturucu kullanmadığı raporla kanıtlandı.
• “Daha ölmemiş” ifadesi: Kürtçe konuşma çevirisi hatalıydı, aslında Narin’le ilgisi yoktu.
• Halı ve battaniyeler yıkandı: Somut kanıt bulunamadı.
• Ahırda boğuşma: Yenge ifadesinde böyle bir olayı doğrulamadı.
• Hizbullah silahları: Sadece 380 adet mermi bulundu, örgüt bağlantısı kanıtlanmadı.
• Gizli tanık: Böyle bir tanık hiç olmadı.
• Kuran kursuna zorla gönderildi: Annenin ifadesine göre Narin ısrarla gitmek istedi.
• Üç büyük taş: Taşlar tek kişinin taşıyabileceği ağırlıktaydı.
• Gizli toplantı: Amca evinde çobanın sorgulandığı toplantı gizli değildi.

Davada Medyanın Etkisi ve Değişen İfadeler

Diyarbakır’da görülen ve üç aile üyesine müebbet hapisle sonuçlanan Narin Güran cinayeti davasında, mahkeme gerekçeli kararında cinayetin nedeni ve işleniş biçiminin tam olarak belirlenemediğini kabul etti. İstinaf mahkemesindeki muhalefet şerhinde de soruşturma ve yargılamada ciddi eksiklikler sıralandı. Özellikle davada en önemli delil olarak kabul edilen sanık Nevzat Bahtiyar’ın ifadelerinin, medya yayınları sonrası değiştiği vurgulandı. Bahtiyar’ın ifadesini en az üç kez değiştirmesi, olayın oluş şeklinin netleşmesini engelledi.

Bu durum, medyanın bir davayı nasıl etkileyebileceğinin ve doğru olmayan bilgilerin yayılmasının nelere yol açabileceğinin açık bir göstergesi. Medyanın, haber yaparken daha dikkatli ve sorumlu davranması gerektiği bir kez daha ortaya çıkıyor.

Sonuç olarak, Narin Güran cinayeti davası, medyanın haber yapma etiği ve sorumluluğu konusunda önemli dersler barındırıyor. Yanlış ve eksik bilgilerle yapılan yayınlar, sadece kamuoyunu yanıltmakla kalmıyor, aynı zamanda adalet sürecini de olumsuz etkileyebiliyor. Bu nedenle, medyanın olayları araştırırken ve haberleştirirken daha titiz ve objektif olması, gerçeği ortaya çıkarma sorumluluğunu taşıması gerekiyor.